Prospektive multizentrische Analyse der Prostataenukleation bei Patienten mit Prostatavolumina unter und über 100 ml: 3-Jahres-Follow-up zur Sicherheit und Wirksamkeit

Zusammenfassung

Einleitung

Die anatomische endoskopische Enukleation der Prostata (AEEP) ist eine etablierte chirurgische Methode zur Behandlung der benignen Prostatahyperplasie (BPH) und wird zunehmend angewendet. Ziel dieser Studie war es, prospektiv die intraoperativen und langfristigen Ergebnisse von AEEP bei Patienten mit einem Prostatavolumen unter und über 100 ml zu vergleichen. Dabei wurden intraoperative Konversionsraten, 90-Tage-Komplikationsraten sowie 3-Jahres-Follow-up-Daten zu Reoperationsraten, Patientenzufriedenheit und unwillkürlichem Harnverlust untersucht.

Material und Methoden

Analysiert wurden Daten aus einem prospektiven multizentrischen Register von Patienten, die aufgrund einer BPH eine AEEP erhielten. Die Patienten wurden in zwei Gruppen eingeteilt: Gruppe 1 (<100 ml) und Gruppe 2 (>100 ml). Präoperative Parameter wie Alter, Prostatavolumen und Symptomschwere wurden erfasst. Zudem wurden intraoperative sowie postoperative Komplikationen innerhalb der ersten 90 Tage dokumentiert. Das 3-Jahres-Follow-up umfasste die Erhebung der Reoperationsraten, der Patientenzufriedenheit und der Inkontinenzrate (definiert als täglicher Vorlagenverbrauch).

Ergebnisse

Insgesamt wurden 1653 Patienten eingeschlossen, davon 1251 in Gruppe 1 und 396 in Gruppe 2. Parameter, wie Alter und Symptomschwere unterschieden sich nicht signifikant zwischen den Gruppen, während das mittlere Prostatavolumen in Gruppe 1 bei 54 ml und in Gruppe 2 bei 125 ml lag. Die intraoperative Konversionsrate war in beiden Gruppen niedrig (1,8 % in Gruppe 1 und 2,5 % in Gruppe 2). Die 90-Tage-Komplikationsrate nach Clavien-Dindo betrug 40,1 % in Gruppe 1 und 52,4 % in Gruppe 2, wobei die meisten Komplikationen als geringfügig (Grad I-II) eingestuft wurden. Schwere Komplikationen (Grad III oder höher) traten selten auf und waren in beiden Gruppen ähnlich verteilt. Nach drei Jahren betrug die Reoperationsrate 9,1 % in Gruppe 1 und 6,4 % in Gruppe 2. Die Patientenzufriedenheit war in beiden Gruppen hoch, mit 82,3 % in Gruppe 1 und 90,5 % in Gruppe 2, die zwei Jahre nach der Operation eine Verbesserung der Lebensqualität angaben. Die Rate des unwillkürlichen Harnverlusts mit Vorlagenbedarf lag nach drei Jahren bei 26 % in Gruppe 1 und 24,8 % in Gruppe 2.

Zusammenfassung

Diese prospektive multizentrische Studie zeigt, dass AEEP eine sichere und wirksame Behandlungsmethode für Patienten mit einem BPS darstellt. Die Rate der Harninkontinenz wirkt höher im Vergleich zu der aktuellen Literatur. Allerdings handelt es sich nicht ausschließlich um eine de-novo Inkontinenz, was bei Betrachtung der Ergebnisse bedacht werden muss. Beide Gruppen zeigten niedrige intraoperative Konversionsraten, ein überschaubares Komplikationsprofil und vergleichbare Langzeitergebnisse mit hoher Patientenzufriedenheit. Diese Ergebnisse unterstreichen die breite Anwendbarkeit der AEEP für sowohl kleinere als auch größere Prostatavolumina in der klinischen Praxis.

Abstract

Introduction

Anatomical endoscopic enucleation of the prostate (AEEP) is an established surgical technique for the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH) and is increasingly adopted in clinical practice. This study aimed to prospectively compare intraoperative and long-term outcomes of AEEP in patients with prostate volumes below and above 100 ml. Key parameters included intraoperative conversion rates, 90-day complication rates, and 3-year follow-up data on reoperation rates, patient satisfaction, and involuntary urinary leakage.

Materials and Methods

We analysed data from a prospective, multicentre registry of patients who underwent AEEP for BPH. Patients were divided into two groups: Group 1 (<100 ml) and Group 2 (>100 ml). Preoperative parameters such as age, prostate volume, and symptom severity were recorded. Intraoperative and postoperative complications occurring within a 90-day period were documented. The 3-year follow-up included an assessment of reoperation rates, patient satisfaction, and incontinence rate (defined as the daily use of incontinence pads).

Results

A total of 1,653 patients were included, with 1,251 assigned to Group 1 and 396 to Group 2. There were no significant differences in age or symptom severity between the groups, with the median prostate volume being 54 ml in Group 1 and 125 ml in Group 2. Intraoperative conversion rates were low in both groups (1.8% in Group 1 vs. 2.5% in Group 2). The 90-day complication rate, classified by the Clavien-Dindo system, was 40.1% in Group 1 and 52.4% in Group 2, with most complications being minor (Grade I-II). Severe complications (Grade III or higher) were rare and similarly distributed between the two groups. At 3 years, the reoperation rate was 9.1% in Group 1 and 6.4% in Group 2. Patient satisfaction remained high, with 82.3% in Group 1 and 90.5% in Group 2 reporting an improvement in quality of life two years postoperatively. The incidence of involuntary urinary leakage requiring the use of pads was 26% in Group 1 and 24.8% in Group 2 at the 3-year follow-up.

Conclusion

This prospective, multicentre study demonstrates that AEEP is a safe and effective treatment for patients with BPH. The rate of urinary incontinence appears higher than that reported in the current literature, but it should be noted that not all cases constitute de novo incontinence. Both groups exhibited low intraoperative conversion rates, an acceptable complication profile, and comparable long-term outcomes with high patient satisfaction. These findings support the broad applicability of AEEP for both smaller and larger prostate volumes in clinical practice.

Schlüsselwörter

Enukleation der Prostata - Prostatahyperplasie - LUTS - HoLEP - ThuLEP

Keywords

LUTS - HoLEP - prostate enucleation - prostatic hyperplasia

Publication History

Received: 09 March 2025

Accepted after revision: 05 June 2025

Article published online:
03 July 2025

• Literatur

• 1 Madersbacher S, Sampson N, Culig Z. Pathophysiology of Benign Prostatic Hyperplasia and Benign Prostatic Enlargement: A Mini-Review. Gerontology 2019; 65: 458-464
• 2 Peters TJ, Donovan JL, Kay HE. et al. The International Continence Society „Benign Prostatic Hyperplasia“ Study: the botherosomeness of urinary symptoms. J Urol 1997; 157: 885-889
• 3 Gratzke C, Bachmann A, Descazeaud A. et al. EAU Guidelines on the Assessment of Non-neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms including Benign Prostatic Obstruction. European Urology 2015; 67: 1099-1109
• 4 Pariser JJ, Pearce SM, Patel SG. et al. National Trends of Simple Prostatectomy for Benign Prostatic Hyperplasia With an Analysis of Risk Factors for Adverse Perioperative Outcomes. Urology 2015; 86: 721-726
• 5 Wei H, Guo B, Tu Y. et al. Comparison of the efficacy and safety of transurethral laser versus open prostatectomy for patients with large-sized benign prostatic hyperplasia: A meta-analysis of comparative trials. Investig Clin Urol 2022; 63: 262
• 6 Shoma AM, Ghobrial FK, El-Tabey N. et al. A randomized trial of holmium laser vs thulium laser vs bipolar enucleation of large prostate glands. BJU Int 2023; 132: 686-695
• 7 Tay LJ, Kulkarni M, Oluwole-Ojo A. et al. HoLEPs: A Comparative Study of Men With Massive Prostate Volumes ≥150 mL and <150 mL. Urology 2022; 164: 197-203
• 8 Monn MF, El Tayeb M, Bhojani N. et al. Predictors of Enucleation and Morcellation Time During Holmium Laser Enucleation of the Prostate. Urology 2015; 86: 338-342
• 9 Naspro R, Suardi N, Salonia A. et al. Holmium Laser Enucleation of the Prostate Versus Open Prostatectomy for Prostates >70g: 24-Month Follow-up. European Urology 2006; 50: 563-568
• 10 Porto JG, Blachman-Braun R, Delgado C. et al. Is Holmium Laser Enucleation of the Prostate Truly Size-Independent? A Critical Evaluation at the Extreme Ends of the Spectrum. Urology 2023; 182: 204-210
• 11 Kaya E, Yılmaz S, Açıkgöz O. et al. Laser enucleation for prostates larger than 100 mL: Comparison of HoLEP and ThuLEP. Andrologia 2021; 53: e14125
• 12 Iacono F, Prezioso D, Di Lauro G. et al. Efficacy and safety profile of a novel technique, ThuLEP (Thulium laser enucleation of the prostate) for the treatment of benign prostate hypertrophy. Our experience on 148 patients. BMC Surg 2012; 12: S21
• 13 Elmansy HM, Kotb A, Elhilali MM. Is There a Way to Predict Stress Urinary Incontinence After Holmium Laser Enucleation of the Prostate?. Journal of Urology 2011; 186: 1977-1981
• 14 Olagundoye O, Odusanya B, Kung JY. et al. A scoping review of risk factors for urinary incontinence in older men. BMC Geriatr 2023; 23: 534
• 15 Chang S, Kim H, Park HK. et al. Prevalence and Risk Factors of Male Urinary Incontinence: Results of a Korean Population-Based Study. Low Urin Tract Symptoms 2013; 5: 150-153
• 16 Tikkinen KAO, Agarwal A, Griebling TL. Epidemiology of male urinary incontinence. Current Opinion in Urology 2013; 23: 502-508
• 17 Yuan R, Boyu Y, Fujun Z. et al. Transurethral thulium laser enucleation versus resection of the prostate for treating benign prostatic hyperplasia: a retrospective study. Lasers Med Sci 2019; 34: 329-334
• 18 Licari LC, Bologna E, Manfredi C. et al. Postoperative urinary incontinence following BPH surgery: insights from a comprehensive national database analysis. Minerva Urol Nephrol 2024; 76: 618-624
• 19 Bach T, Barber N, Elterman D. et al. Aquablation Outcomes in Men With LUTS Due to BPH Following Single Versus Multi-pass Treatments. Urology 2022; 169: 167-172